Wednesday, November 25, 2009

Cepljenje proti novi gripi

Težko verjamem, da je minilo že 2 meseca od moje zadnje objave. Naravnanost k študiju in raziskovalnem delu ter veliki premiki v zasebnem življenju so me v zadnjih letih prislili, da sem močno omejila svoje blogersko udejstvovanje. K umiku iz aktivne blogerske scene pa me je napeljalo tudi spoznanje, da imam preko bloga le skromen vpliv na to, kaj ljudje mislijo, kakšen odnos imajo do medicine in do znanosti. Predvsem sem spoznala, da je moj vpliv na njihova stališča zanemarljiv.

Zadnjo misel lepo prikaže poročanje o epidemiji/pandemiji nove gripe v slovenskih medijih (ki imajo bistveno večji doseg kot moj skromen blog). Za ceno neke nepristranskosti, navidezne objektivnosti ter pretiranega prizadevanja, da se da glas vsakemu malemu človeku, smo priča debatam in diskusijam o gripi in cepljenju, ki presegajo vsak dober okus, kaj šele zdržijo racionalen premislek. Kot prvo se zaradi vtisa nepristranskosti daje besedo ljudem, ki poskusijo nekaj "dokazati", čeprav se njihovi "dokazi" končajo pri teorijah zarote, čudnih tožbah in slabemu poznavanju terminologije, da popolne odsotnosti poznavanja in razumevanja epidemiologije, patofiziologije bolezni in njenih zapletov sploh ne omenjam.

Kot drugo se v večini debat o cepivih gladko prezre znanstveno dokazana dejstva in se vsako situacijo čustveno obarva. Ko govorimo o znanosti, medicini in učinkovitosti cepiv, naše mnenje, prepričanje in čustvena opredelitev do gripe, cepiva ali dogajanja po svetu nimajo in ne bi smele imeti prostora. Zato je toliko manj razumljivo, ko novinarji dopustijo, da se v njihove oddaje in članke prikradejo ljudje, ki nimajo nobenih konkretnih podatkov, se sklicujejo na zastarele podatke in omenjajo povezave med dogodki, za katere je bilo v številnih neodvisnih študijah večkrat brez dvoma znanstveno dokazano, da vzročnost ne obstaja. (Povezava in vzročnost namreč nista ista stvar in tega ti kvaziznanstveniki v medijih nikoli ne pojasnijo, čeprav neprenehoma govorijo o povezavah.)

Prav tako sem užaloščena, da je novinar, ki se predstavlja kot oseba, ki bo javnosti razkrila "resnico", postal človek, ki le daje besedo temu ali drugemu gostu, polemik pa ne odpira. Še huje - večina novinarjev deluje kot da ne poznajo niti osnov teme, o kateri se pogovarjajo. Ne vedo torej, kako delujejo cepiva, ne vedo, kako se preverja kakovost in neškodljivost zdravil, ne informirajo se, ali resnično obstaja povezava med cepivi in avtizmom, ne vedo niti, kakšno cepivo za cepljenje proti novi gripi imamo v Sloveniji na razpolago. Prepričana sem, da si take neprofesionalnosti in nepoznavanja tematike ne dovolijo, ko opravljajo intervju z znano osebo. Za vsako pop starleto v Sloveniji vedo, kdo je in na koliko naslovnicah Playboya se je pojavila. Pri tematiki, ki je velikega pomena za nacionalno zdravje, pa se obnašajo, kot da lahko vsakdo izjavi, kar hoče (neodvisno od tega ali je to res ali ne) in pri tem ne nosi nobene moralne, kaj šele kazenske odgovornosti za posledice svojih izjav za javnost.

Prav tako novinarji gostov, ki trdijo, da imajo dokaze, da je cepivo škodljivo, nikoli ne prosijo za predložitev dokazov, nikoli jih ne vprašajo, zakaj se sklicujejo na dokazano neresnico o povezavi avtizma s cepljenjem, nikoli jih ne prosijo, naj natančneje opredelijo, kaj so npr. "vedenjske motnje", nikoli jih ne vprašajo, ali so pripravljeni nositi moralno in kazensko odgovornost, če se ljudem, ki bi upoštevali njihova navodila glede (ne-)cepljenja, zgodi kaj hudega. Dovoljujejo jim zavajanje, da je cepivo, dostopno v Sloveniji, slabo, ker se z njim načeloma ne sme cepiti ljudi, alergičnih na jajca. Pri tem ne povprašajo po največji prednosti v Sloveniji dostopnega cepiva - to je, da je to cepivo "mrtvo" in nikakor ne more povzročiti okužbe.

Na drugi strani pa do smrti zaslišujejo zdravnike ali je cepivo res varno in kakšne stranske učinke ima. To je neenako obravnavanje, ki čustveno obarva vsako debato o cepljenju in ki v ljudeh podzavestno oblikuje nezaupljiv ali celo odklonilen odnos do cepljenja. Ob vseh teh napakah in očitno različnem obravnavanju različnih sogovornikov, se mi porajajo resni pomisleki o strokovnosti slovenskih novinarjev, ki poročajo o epidemiji gripe v Sloveniji in svetu.

Poleg tega se v vseh debatah o cepljenju do onemoglosti izpostavlja, da bo farmacevtska industrija s cepljenjem zaslužila. Seveda bo zaslužila, saj smo vendar v kapitalizmu. Ali poznate kogar koli, ki ne hodi v službo zato, da bi (tudi) zaslužil? Ali poznate koga, ki vse v življenju naredi zastonj? Ali poznate kogar koli, ki živi v zahodnem svetu, in od življenja čigar ne zasluži nihče?

Vsakič, ko gledate televizijo nekdo zasluži - že zato, ker porabljate elektriko. Potem zasluži trgovina, ki vam je televizijo prodala in podjetje, ki vam nudi kabelski, internetni ali kakšen drugačen dostop do programa. Plačljiv je tudi televizijski priključek. Zaslužijo različna podjetja, ki vrtijo reklame, saj boste ob naslednjem obisku trgovine verjetno kupili vsaj en produkt, ki ste ga videli v reklamnem bloku. Ob vašem gledanju televizije služijo tudi televizijske hiše, ki na podlagi gledanosti prodajajo čas za reklamna sporočila; seveda pa zasluži tudi novinar, ki vodi pogovorno oddajo o gripi. In pri vseh teh zaslužkarjih so ljudje najbolj ogorčeni, da bo neko farmacevtsko podjetje neposredno od države zaslužilo 5€, kolikor stane en odmerek cepiva. Iz vašega žepa bo šlo le 7€, ki jih boste morali plačati za cepljenje (in ne za cepivo!) in s tem povezane administrativne stroške ter delo. Od vas neposredno torej farmacevtski gigant ne bo zaslužil nič. Tega ne bi mogli trditi za novinarje, ki svoje delo prodajajo posredno ali neposredno in ki imajo veliko večjo finančno korist od spektakularnega, šokantnega in nenehnega poročanja o novi gripi kot ga ima farmacevtsko podjetje, ki je cepivo proizvedlo.

Poglejmo vso zgodbo, ki se evidentno vrti okoli denarja, še iz drugega vidika. Če se ne cepite in zbolite za gripo (novo ali sezonsko), boste finančno prikrajšani. Če ste zaposleni, boste verjetno za 5-7 delovnih dni koristili bolniški dopust, saj ne boste sposobni za delo in ni primerno, da bi cel delovni kolektiv izpostavili možnosti okužbe. Za čas trajanja bolniškega staleža boste prejemali nadomestilo plače v višini 90% vaše siceršnje plače. Odvisno od višine vaše plače bo vaš mesečni dohodek v mesecu, ko boste odsotni zaradi bolezni, verjetno več kot 7€ manjši. Seveda se lahko znajdete in v času bolezni koristite dopust namesto bolniškega staleža.

Še vedno si boste bolezen verjetno olajšali z zdravili, saj gripa poteka z visoko vročino (38 °C in več), mrzlico in utrujenostjo, ki trajajo nekaj dni. Prisotne so tudi bolečine v žrelu, suh kašelj, zamašen nos ali izcedek iz nosu, bolečine v mišicah in kosteh, glavobol, lahko pa tudi bruhanje in driska. Gripo je mogoče pozdraviti brez uporabe zdravil, vendar bo po mojih predvidevanjih veliko ljudi v lekarnah kupilo vsaj eno do dve zdravili, da bi si olajšali simptome.

Zdravilo s paracetamolom in vitaminom C, ki znižuje povišano telesno temperaturo in blaži oziroma odpravlja bolečine, če uporabimo za primer zdravilo Lekadol plus C zrnca za peroralno raztopino v večjem pakiranju, ki zadostuje za 3-5 dni uporabe, stane glede na Register zdravil RS 5,1 €. Tantum verde pastile za ustno votlino in žrelo, ki delujejo protivnetno in lokalno protibolečinsko stanejo v slovenski spletni lekarni 4,96 €. Podobno tudi Septolete, zdravilo, ki blaži bolečine in neprijeten občutek v ustni votlini in žrelu, stanejo v isti lekarni (odvisno od izvedbe zdravila) približno 5 €. V isti lekarni naravno propolisovo razpršilo stane blizu 5 €. Tudi Operil kapljice za nos, ki blažijo simptome pri prehladnih obolenjih, stanejo v omenjeni spletni lekarni od 3,23 € dalje. Da se niti ne spustim v ceno različnih vitaminskih dodatkov in pripravkov za krepitev imunskega sistema. Na teh nekaj primerih je mogoče zaključiti, da boste za blažitev simptomov gripe zapravili več denarja kot bi ga za cepljenje. In spet bo zaslužila farmacevtska industrija...

Sama sem se proti pandemski gripi cepila prejšnji teden. Po cepljenju sem imela 2 dni bolečine v roki na mestu vboda, sicer pa nobenih drugih težav. Poznam številne zdravnike in nekaj kolegov študentov, ki so se tudi cepili in nihče od njih ni imel hudih stranskih učinkov po cepljenju.

Premislek in odločitev o cepljenju sta vaša. Vsekakor pa večina pomislekov glede cepljenja, s katerimi se opleta v javnosti nima nobene podlage.

Labels: , ,

posted by Nadezhda | 12:50


2 Comments:


Anonymous Anonymous said...

Nadezha,

včasih sem tvoj blog redno bral, zdaj pa ne več (ker udi samo ne objavjaš tako pogosto). Zanimivi so mi tvoji komentarji glede zdravstva, ampak tako kot mediji pogosto pirkazujejo negativno plat, pa se mi pogosto dozdeva, da se ti soredotočaš na pozitivno plat. Če ste zdravniki (seveda ne vsi) pridni in prizadevni, to še ne pomeni, da je zdravstveni sistem v redu, da ne gre za rekrutacijo elit (kar je vaš lobi dosegel z omejevanjem ševila študentov, to, da je premalo študentov, je seveda vam v interesu, ker imate posledično večjo moč). Skratka, vsaka zgodba ima dve plati, in podobno kot z zdravniki je bilo tudi s to gripo, o kateri pišeš. Sedaj pa me zanima, kaj porečeš o tej gripi 1 leto po vsem tem? Ali si še vedno mnenja, da je imelo takšno zganjanje smisel, ali je res šlo SAMO za velik biznis?

lp, Blaž


Blogger Nadezhda said...

Blaž,
opravičujem se ti za zamudo pri objavi in odgovoru na tvoj komentar. Čez vikend sem bila odsotna.

Da, moj blog lahko razumeš kot neko "uravnilovko", ker sem mnenja, da mediji objavljajo izrazito negativne novice o zdravstvu v Sloveniji, sama pa iz prve roke vidim tudi mnogo pozitivnega. To ne pomeni, da za malo manj svetle in celo temne plati zdravstva ne vem. Samo pišem ne o njih na blogu - jih je dovolj že v drugih medijih. Kot pravilno ugotavljaš, si bolj redko vzamem čas za blog in takrat se mi ne zdi smiselno ponavljati tistega, kar je že obširno opisano in komentirano drugje. Če kdaj objavim kakšno povezavo, jo izpostavim, da je ne bi prezrli.

Težko razumem komentar o rekrutaciji elit - kaj bi potem porekel na "elitizem" Akademije za glasbo, ki razpiše samo eno študijsko mesto za smer dirigiranje na leto? Če bi videl, v kakšnih razmerah poteka večina naših predkliničnih in kliničnih vaj, bi razumel, da v eno shrambo pač ne moreš natlačit 20 študentov za praktično delo pri biokemiji in da vaje iz psihiatrije, na katerih naj bi se 15 ljudi skupaj naučilo jemanja psihiatrične anamneze in statusa na enem pacientu pač ni ne smiselno, ne učinkovito in ne etično. Zgrozim se, ko pomislim, kako se morajo počutiti porodnice, ko jih 3-5 nadebudnih medicincev spremlja med porodom itd. Namen omejevanja študija ni v elitizmu, ampak v razpisovanju števila mest novih zdravnikov kot jih lahko sprejme naš zdravstveni sistem vsako leto. To je politično vprašanje, saj Ministrstvo lahko vpliva na vpis in letos tudi je. Zame je bolj relevantno vprašanje, zakaj ogromno ljudi po zaključku študija išče druge načine zaposlitve in odhaja v predkliniko, javno zdravje in farmacijo. Poenostavljen odgovor bi se glasil: delo v kliniki je težko in naporno. Plače pa še zdaleč niso tako mamljive kot pišejo v medijih. Ko bom začela delo kot zdravnica pripravnica bom imela s potnimi stroški in malico nekaj manj kot 1000 eur plače...

Nikjer v pisanju o gripi nisem poskušala zanikati, da gre za biznis. Vsako farmacevtsko podjetje je biznis. Dejstvo je, da živimo v kapitalizmu, kjer denar obrača svet. Sporno mi je bilo, da se je trdilo, da cepivo ni varno in da je škodljivo, da se ne smemo cepiti in podobne neumnosti. Sporno mi je bilo, da se je govorilo o nekih elitah in "svetovnih zakonih".

Ali je bil virus namerno spuščen v svet ne vem. So pa okoliščine njegovega pojavljanja sumljive. Lahko rečem, da se mi je nekoliko zameril odnos SZO, ki je v tem debaklu z novo gripo v mojih očeh izgubil precej etične in moralne kredibilnosti. Kaj bolj natančnega bo najbrž znano, ko evropska komisija zaključi svojo preiskavo. Zganjanje panike pa je očitno imelo smisel, saj se je približno pol leta o gripi pisalo ogromno. S tem se je dvignila javna ozaveščenost o gripi in prenašanju okužb, spremenil se je način vedenja ljudi. (Ljudje so si začeli razkuževati roke, na javnih WCjih so se pojavila razkužila ipd.) Morda so ravno ti javnozdravstveni ukrepi pripomogli k zajezitvi okužbe.

Mi je pa žaljivo, da se vnaprej predpostavlja, da samo zato, ker smo zdravniki, imamo neko tajno navezo s farmacijo in da smo vsi podkupljeni. V vseh letih šolanja ni do mene prišel noben farmacevt in me poskušal "rekrutirati". Če se kdo od zdravnikov pusti zvleči v te vode je to njegova stvar, vendar se sprašujem, kako lahko spi ponoči. Meni moja vest ne dovoli, da bi se zapletala v posle, ki bi lahko škodili dobrobiti mojih bolnikov.




[ Post a Comment ]

Links to this post:

Create a Link